Текущее время: Пн июн 18, 2018 11:26 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Пн дек 13, 2010 11:19 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
Изображение

Сколько граммов на жизнь?
Крик души

В общественный корпункт Армавирского городского Совета ветеранов пришло письмо от работницы социальной сферы Н.С.Солодовниковой (здесь и далее фамилия автора писем изменена). Она пишет: «Я работала в органах социальной защиты по социальному обслуживанию пожилых на дому. Они в основном входят в категорию беднейшего населения и, по сути, живут впроголодь. Они почти не едят мяса, фруктов и других калорийных продуктов. Их грошовой пенсии едва хватает для оплаты коммунальных услуг, необходимого минимума продуктов и лекарств. Недавно узнала из СМИ, что суточная стоимость продовольственной корзины составляет 50-60 рублей. Скажите: можно ли питаться более или менее на эти деньги, учитывая постоянный рост цен на продукты питания?»

К сожалению, на Кубани, в этом богатом и благодатном крае, в котором, по некоторым данным, проживают более одного миллиона человек, имеющих доход ниже прожиточного минимума (4720 руб.), именно эти люди в первую очередь пользуются рационом питания, предоставленным им продовольственной корзиной. Причин роста бедности в нашей стране несколько, но мы остановимся на одной из главных.

Как известно, в 1999 году всероссийская продовольственная корзина стоила 2569 рублей, а в 2006 году ее стоимость возросла аж... на 84 рубля и стала стоить 2653 рубля. За это же время официальная инфляция и расходы населения на продукты питания возросли многократно. При этом следует заметить, если официальная инфляция росла в среднем на 10-12%, то фактическая - на 20-30%.

Согласно принятой продовольственной корзине, трудоспособному человеку предоставляется: хлеба - 133 кг на год, или 366 г в сутки (почти как в блокадном Ленинграде!); мяса - 37,2 кг, или 100 г в сутки; рыбы - 16 кг, или 43 г в сутки; одно яйцо на 2 дня; картофеля - 295 г, сахара - 22 кг на год и т.д. Стоимость же суточного набора - 34 руб. 23 коп. - аж 46% от стоимости всей корзины.

В развитых странах мира цена продуктового набора составляет всего 10-15% от прожиточного минимума. Согласно мировым стандартам, чем больше объем затрат на продукты, тем беднее страна и люди, живущие в ней.

Мы говорили о количестве потребляемых продуктов питания. А каково их качество и калорийность?

Как говорится, и здесь не все ладно. Потребление продуктов питания в стране с 3420 калорий в 1990 году упало в настоящее время до уровня развивающих стран - до 2500-2600 калорий, в то время как декларированная международной продовольственной организацией ООН норма составляет 3000 калорий. И еще одна составляющая, влияющая на уровень беднейшего населения, - цена. Говорят, что среднегодовой доход россиянина составляет около 3000 долларов. В развитых странах - до 40 тыс. долларов. При этом цены на основные продукты питания в европейских странах в 1,5-2 раза выше наших, российских, а по отдельным продуктам - даже ниже наших.

По данным все той же продовольственной организации, еще в 1991 году по качеству и размерам питания наш среднестатистический едок почти догнал США и Великобританию. Тогда наш среднестатистический едок ежедневно потреблял животных белков - 50,1 г, животных жиров - 61 г. А американцы потребляли белка и жира 69,2 и 64,6 г соответст венно.

О недостатках количества и неудовлетворительном качестве продуктов питания свидетельствует ныне действующая продовольственная корзина (минимальный набор продовольствия на душу населения, обеспечивающий физиологическое выживание человека), установленная российским правительством. По своему количеству и содержанию нынешняя продовольственная корзина значительно уступает аналогичной корзине 1990 года и в процентном соотношении составляет: по мясу - 59%, молоку - 56%. Еще меньше она по отношению к требованиям научно обоснованной корзины: по мясу - 58%, по молоку - 53%.

И еще несколько слов о ценовой политике. Краевое руководство неоднократно заявляло, что не допустит роста цен на основные продовольственные товары. К сожалению, эти обещания не дали тех результатов, которых ждали жители края. Сегодня на продовольственном рынке правят спекулянты-перекупщики, которых развелось, как блох на собаке. К примеру, если закупочная цена на килограмм мяса 35-65 рублей, то розничная - 180-240 рублей; молоко - соответственно 9,5-10 руб. и 20-35 руб. за 1 литр; картофель - 10-12 руб. за 1 кг и 25-35 руб. за 1 кг на рынке. Говорят, картофель дешевле даже за полярным кругом.

А вот как накручиваются цены на хлеб. 700-граммовая буханка пока дойдет до покупателя, с нее имеют: хлеборобы, т.е. производители зерна, - 7-9% от стоимости, перекупщики зерна - 10-12%, мукомолы - 25-30%, 15-20% имеют хлебопеки и 29-43% имеют продавцы.

Минздравсоцразвития объясняло недавно, что к 2012 году изменит-таки состав потребительской корзины, в которую помимо продовольственных товаров входят и непродовольственные товары - одежда, обувь, хозтовары, лекарства и т.д., - и услуги, на которые цены растут не на проценты, а в разы. Намерение властей обнародовать новую потребительскую корзину уже высказывалось еще год назад, но, как говорится, обещанного три года ждут.

Из-за чего российские власти так упорно оттягивают принятие новой потребительской корзины? Ведь старую не перетряхивали более пяти лет, и она похудела как минимум в два-три раза. Есть еще одна причина, почему правительство тянет с выпуском новой потребительской корзины. Ведь, исходя из ее состава, высчитывается прожиточный минимум россиян. Ведь все, кто имеет доход ниже его уровня, считаются бедными. А если сделать реальный прожиточный минимум, в стране резко увеличится число людей, живущих за порогом нищеты.

И последний штрих, связанный с продовольственной корзиной. Примерное меню, которое можно состряпать с помощью продовольственной корзины, предложила Н.С.Солодовникова:
Завтрак: перловка или вермишель на воде, одно яйцо (раз в 3 дня), сладкий чай.
Обед: первое - уха из потрохов, второе - салат из тертой моркови.
Полдник: стакан молока, две карамельки.
Ужин: 2 отварные картофелины, 60 г тушеного мяса.
Как говорится, «приятного аппетита!»

В. Черников,
Армавир
Источник: "За науку"   


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вт янв 11, 2011 2:18 pm 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
В.Белоземцев - Отклик на статью Н. Кузьменко «Что такое социализм?»

Часть V
Современное положение

С распадом СССР и возвратом России, бывших советских республик и бывших социалистических стран восточной Европы в капитализм, коммунистическая формация на Земле понесла огромный урон.

Она не смогла пройти первую точку бифуркации в конце первой ступени своего развития – социализма.

И уничтожил коммунистическую формацию не капитализм, не капиталистическая агрессия, не капиталисты.
Её уничтожил изнутри ПОТРЕБИТЕЛЬ - маленький человечек, которому не нужны, не понятны и не интересны высокие идеалы и цели, который хочет просто жить в своё удовольствие, поменьше трудиться и побольше потреблять, иметь побольше свободного времени и развлечений, которому интересно и понятно только его личное благосостояние. Именно этот маленький человечек - ПОТРЕБИТЕЛЬ - уничтожил коммунистическую формацию, когда его мораль и цели, стали идеологией и целью социалистического общества.

...

Капиталисты давно поняли, что пролетарий и потребитель – это два совершенно разных человека и мировоззрения.
Пролетарий борется за лучшее общее будущее людей труда, для пролетарского мировоззрения приматом является лучшее общее будущей людей труда. Пролетарий и его мировоззрение - противоположность и враг капитализму.
А потребитель борется за себя и своё потребление, за своё благополучие, за свою корысть - он не враг и не противоположность капитализму. У потребителя самого в мировоззрении примат его личной корысти, только выраженный не в стремлении к максимуму прибыли для себя, как у капиталиста, а в стремлении к максимуму потребления для себя. По мировоззрению потребитель то же самое, что и капиталист – примат выгоды для себя над всем остальным, только выраженной не в прибыли, а потреблении.

...

Не отделив потребительскую мораль и её цели от коммунистической морали и коммунистической цели, победить потребительскую мораль и, соответственно, эксплуататорскую формацию (капитализм) невозможно.
Каких бы успехов коммунистическая формация не достигла, потребительская мораль, если её не отделить от коммунистической морали и коммунистической цели, будет неизбежно возвращать коммунистическую формацию на пике её успехов назад – сначала в прекращение развития, а потом и в эксплуатацию.

В СССР, начиная с 1960-70 годов, идеологи, теоретики и руководство компартии стали путать потребительскую мораль и потребительские цели с коммунистической моралью и коммунистической целью и подменили коммунистическую мораль и её цель потребительской моралью и её целями.

Сия путаница и подмена была названа в СССР теорией развитого социализма.
Чем закономерно завершилась эта путаница и подмена известно – распадом СССР и возвратом капитализма.

Сегодня мировой капитализм торжествует и властвует на планете. С распадом СССР он получил новый огромный внешний рынок сбыта и источник сырья. Но надо понимать, что это только отсрочка неизбежного - исчерпания мировым капитализмом в своём развитии и этого внешнего рынка сбыта и источника сырья.

Больше новых внешних рынков и источников сырья мировому капитализму для дальнейшего существования и развития на Земле взять не откуда. Неизбежен переход мирового капитализма к третьей мировой бойне по уничтожению лишних для него людей и накопленного капитала, который с большой долей вероятности закончится для человечества его полным уничтожением.

Империализм США во всю готовится к этой мировой бойне, отводя остальному человечеству роль плацдарма, на котором развернётся третья мировая капиталистическая бойня и в которой оно будет почти полностью уничтожено, за ... исключением США, отгороженных от этой бойни мировыми океанами и системой ПРО.
После этой мировой бойни, капитализм США надеется получить в остальном разрушенном и уничтоженном мире людей внешний рынок, который продлит существование и развитие капитализма в США, ставшего единственной уцелевшей цивилизацией людей на Земле, ещё на какое-то время.
Далее по мысли мозговитых стратегов империализма США эти бойни по убиению и разрушению остального мира людей на Земле можно будет повторять.

В общем, американцы хотят повторить с остальным миром людей на Земле тот же фокус, который они провернули с индейцами Америки – полностью уничтожить, чтобы потом, осваивая освобождённые от них территории и природные ресурсы, питать этим дальнейшее существование и развитие своего капитализма.
Тем более, что американскому капитализму очень понравились первые две мировые бойни, которые самих США никак почти не затронули, но принесли огромную прибыль.
А во второй мировой войне США ещё и открыли для американского капитализма всё внешнее экономическое пространство мирового капитализма на Земле, позволив тем самым капитализму США выйти из Великой Депрессии.
Англия только утерлась, когда Рузвельт сказал, что после второй мировой войны все её колонии будут внешними рынками сбыта и источниками сырья равно для всего мирового капитализма, а значит, прежде всего, для США, как самой мощной капиталистической страны.

...

Забавны в этом отношении рыскания внешней политики развитых западноевропейских капиталистических стран. Они, как собачки мечутся в предчувствии смертельного урагана, но не видят никакой возможности от него спастись – то сбиваются в стаю (в евросоюз) и пытаются проводить свою политику, то по одиночке жмутся к США (как сегодня Франция).
Они видят политику, проводимую империализмом США и направленную на уничтожение в очередной капиталистической бойне всего остального мира, кроме США.
Они понимают, что всё в мировом капитализме катиться к очередной мировой капиталистической бойне по уничтожению лишних для мирового капитализма людей и капитала на Земле.
Но ничего противопоставить надвигающейся мировой капиталистической бойне или спастись от неё, сохранив капитализм, они не могут.

...

Единственно, в чём едины все развитые капиталистические страны, это в превращении и удержании России, как внешнего рынка сбыта и источника сырья для мирового капитализма.
Но и это не решение капиталистической проблемы, а только отсрочка.

В этих условиях, задача коммунистов свержения капитализма становится задачей спасения человечества от его полного уничтожения капитализмом.

Капитализм надо успеть свергнуть до того, как он обрушит человечество в очередную мировую бойню.

...

Анализ распределения необходимости свержения капитализма по человечеству и скорости нарастания такой необходимости показывает, что этот максимум у человечества опять приходится на Россию.
В свержении капитализма в России объективно заинтересованы практически все слои общества, практически всё её население, и все её народы.
За исключением очень небольшой группы людей, которые сами и своими потомками жить в будущем в России не собираются.

Дело в том, что мировому капитализму и его отпрыску, российскому капитализму, 100 с лишним миллионов населения России просто не нужны – ни в каком виде: ни рабочие, ни мелкие и средние бизнесмены, ни учёные, ни инженеры, ни крестьяне, ни учителя, ... - вообще никто не нужен.
Мировому капитализму и его российскому отпрыску нужны только природные ресурсы России и миллионов десять населения, чтобы их добывать.

...

Причина проста и чисто экономическая – в силу более суровых природно-климатических условий, содержание рабочей силы в России дороже, а издержки производства выше, чем в остальных странах – чем, например, в Китае, или Индии, или в Малайзии, или...в любой другой стране мира, кроме Монголии.

...

Капиталистам гораздо выгоднее вкладывать капитал в развитие производств в Китае – теплый климат, избыток рабочей силы, минимальные затраты на её содержание и никакого отопления. В результате - фантастически дешёвая рабочая сила, минимальные производственные издержки и максимальная прибыль. Поэтому капиталисты, хоть и фыркают на Китай, и обвиняют руководство КНР в нарушении прав человека и пр. грехах, но тащат в Китай и вкладывают с создание производств в Китае свои капиталы.

Максимум прибыли это то, против чего не может устоять ни один капиталист в мире.

Руководство КНР фактически повернуло развитие Китая на капиталистический путь – то есть, за счёт внешних рынком сбыта и источников сырья, используя преимущества Китая в дешевизне рабочей силы и тёплом климате. Но с одним отличием, государственная власть в Китае капиталистам не принадлежит.
Опасность такого пути развития заключается в том, что Китаю, в конце концов, катастрофически станет не хватать собственных природных ресурсов, и он начнёт рваться к чужим природным ресурсам.
Если бы власть в Китае была капиталистической, это бы однозначно означало начало милитаризации и превращения Китая в крайне агрессивную державу, аналогичную фашисткой Германии или Японии начала 20-ого века.

Однако, государственная власть в руках коммунистической партии в Китае оставляет надежду, что руководству и коммунистам Китая хватит ума и воли понять, что это не выход, а путь к величайшей трагедии и гибели.

Что, на самом деле, не насыщаемым рынком сбыта и неисчерпаемым источником ресурсов является научно-техническая индустрия общества по открытию новых природных ресурсов и технологий их использования в общественном производстве.

Создание такой индустрии дело непростое и требует значительного начального накопления капитала, высочайшей концентрации капитала и высокого начального научно-технического развития производительных сил.

Но, создав такую индустрию в своём общественном производстве, общество получает в ней практически не насыщаемый внутренний рынок сбыта продукции и практически неисчерпаемый источник новых ресурсов для своего существования и развития.

Фактически такая научно-техническая индустрия непрерывного развития в открытии новых ресурсов природы и технологий их использования в общественном производстве, которая является одновременно и не насыщаемым внутренним рынком сбыта продукции общественного производства и неисчерпаемым источником новых ресурсов для общественного производства - и есть общественное производство КОММУНИЗМА.

В природно-климатических условиях России капиталистам выгодно нести большие, чем в других странах, издержки содержания рабочей силы и производств только для добывания природных ресурсов, которых нет или они исчерпываются на других территория Земли с более благоприятными для жизни людей природно-климатическими условиями.

Поэтому все потуги нынешней капиталистической власти в России привлечь мировой капитал для создания производств в России просто глупы и завершаются только тем, что капитал реально инвестируется только в добывание и вывоз природных ресурсов из России и ввоз в Россию импортной продукции. То есть, инвестиции мирового капитала реально идут в России только на превращении России в источник сырья и в рынок сбыта для мирового капитала и ни на что иное.

Сегодня мировой капитал готов создавать производства по добыче и транспортировке нефти и газа... даже на северном полюсе.
Но ни один капиталист не согласиться создавать там... обувную фабрику.

...

Таким образом, в России противоречия капитализма и принцип примата частной выгоды выливаются в антагонизм капитализма будущему ста с лишним миллионов её населения – будущему практически всего населения России и всех её социальных групп, за исключение тех хозяев российского капитализма, которые, ограбив будущее России, собираются из неё сбежать.

Сто с лишним миллионов человек, включающие в себя все социальные группы, необходимые для жизнеобеспечения и развития общества – это достаточная сила, если эта сила поймёт, что капитализм уничтожает её будущее, чтобы отстранить капитализм от власти в России и перейти от капиталистической распродажи и проедания будущего к его коммунистическому созиданию.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2011 8:38 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
С форума "Мировой Кризис"

С Нового года уже прошло три повышения цен на бензин и прекращения роста не видно.
Во Владивостоке планируется митинг против повышения цен на топливо.
Вот примерный текст листовки. Будем благодарны за ваши замечания по тексту.
-------------
Они поднимают цены на продукты! Скажи свое «нет» росту цен!
Рост цен на топливо уже ударил по нашим карманам, так как только за первую неделю января 2011 года, по официальным данным, рост цен входящих в потребительскую корзину в среднем составил 1%. И это только за 1 неделю!!!


Потребительская корзина представляет собой набор товаров и услуг, необходимых для минимального удовлетворения потребностей человека в течение года. В нее входят продукты, лекарства, тарифы ЖКХ, проезд на транспорте.
Повышение стоимости продуктов, спровоцированное ростом цен на топливо, скажется на фактическом уменьшении составляющих потребительской корзины. Это приведет к ухудшению качества жизни. И, в первую очередь, пострадают самые незащищенные слои населения: пенсионеры, малообеспеченные семьи.

Почему?
На данный момент, всего лишь 15% цены составляет стоимость добычи нефти и переработки, на 30% это доходы производителей бензина и продавцов и на 55% это различные налоги государства.
Почему цена на бензин растет в течение года? В данной проблеме имеется два основных фактора (помимо общей инфляции). Первое - налоги государства (на добычу нефти) зависят от мировых цен на нефть. Второе - это жадность монополистов производителей бензина. Цена на бензоколонке сильно зависит от той оптовой цены, по которой бензин отпускает производитель - нефтеперерабатывающий завод. Рост цен на заправках был гораздо ниже оптовой. Это как-то сглаживало эффект роста цен на бензин.
С 2011 года, государство повышает еще один вид налога, который уже сказался на цене на топливо. Это акциз на бензин и дизельное топливо, который должен было добавить к цене бензина 1.25-1.5 рубля. Но в реальности производители бензина добавили к своим ценам, не 1,5, а минимум 3 рубля. Опять же, как и в случае с налогами на добычу нефти, государство никак не разделяет акцизы на бензин для внутреннего потребления и идущего на экспорт.
По сути дела вместо того чтобы повысить пошлины на экспорт нефти и нефтепродуктов и пополнять бюджет за счет сверхприбылей экспортеров, государство пополняет его за счет простых граждан, которые платят этот налог "спрятанный" в цене бензина. От государства не отстают и производители бензина, которые, пользуясь своим положением монополистов на рынке, продают бензин по завышенным оптовым ценам.
При росте цен на топливо растут в свою очередь: проезд в общественном транспорте, тариф ЖКХ, и продукты питания. Для некоторых товаров и услуг транспортная составляющая весьма высока и может достигать до 30% цены товара. Это значит, что при нынешнем росте цен на бензин около 15% цены на подобные товары вырастут до 5% и это не предел! Причем это чистая инфляция издержек, не связанная ни с какими монетарными факторами.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2011 8:39 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
Открылся сайт с голосованием по вопросу захоронения тела В.Ленина

http://goodbyelenin.ru/index/results

Единороссы объявили об открытии сайта goodbyelenin.ru, на котором проводится голосование по вопросу захоронения останков первого советского вождя Владимира Ильича Ленина. К настоящему моменту на портале проголосовали 48 тыс. 45 человек, причем 69% из них (33 тыс. 221 человек) поддерживают идею извлечения тела лидера Октябрьской революции из Мавзолея на Красной площади в Москве.

Ранее с соответствующей идеей выступил депутат Госдумы РФ от "Единой России" Владимир Мединский. "Я считаю, что каждый год мы должны поднимать один и тот же вопрос - о выносе останков тела Ленина из Мавзолея. Это какая-то нелепая, язычески-некрофильская миссия у нас на Красной площади", - заявил он.

Депутат также подчеркнул, что сам В.Ленин просил похоронить его рядом с матерью в Петербурге, однако последняя воля вождя так и не была выполнена.

Председатель КПРФ Геннадий Зюганов назвал это предложение "провокацией". По словам лидера российских коммунистов, "у партии власти ничего не получается с реформами: они лишь могут памятники сносить, улицы переименовывать и могилы раскапывать".

В Ульяновске депутаты от "Единой России" выступили с заявлением, что они готовы принять тело В.Ленина и похоронить его у себя, поскольку "это будет исторически справедливо и по отношению к самому Ленину, и по отношению к городу Ульяновску". Тем не менее, в партии власти до сих пор нет единогласного мнения ни по поводу места будущего захоронения останков вождя, ни по поводу однозначного ответа на вопрос, стоит ли убирать их из Мавзолея.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2011 8:40 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://pamyatnikstalinu.ru/

«Я памятник себе воздвиг нерукотворный»
"Я не согласен с тем, что какие-то мрази снесли памятники Сталину. Сталин - герой. Великий человек и спаситель России. Несмотря на все попытки оболгать его, осквернить его память, он не перестаёт быть героем для миллионов моих соотечественников и думающих, порядочных людей по всему миру."

"На этой странице ПАМЯТНИК СТАЛИНУ, который никогда не будет демонтирован. Вы можете отдать дань уважения и памяти и возложить цветы."

Всего возложено 111247 цветов. [15.01.2011]


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2011 8:41 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://kolobok1973.livejournal.com/1370 ... ormat=ligh

Коммунисты представили альтернативный взгляд на образование
Позавчера в Госдуме состоялись слушания, на котором фракция КПРФ представила законопроект "Об образовании", альтернативный правительственному.

Слушания прошли при полном аншлаге (я пришла в зал за полчаса до начала, и мне с трудом удалось сесть на пол:)). Презентацию законопроекта посетила вся образовательная общественность, федеральные, московские и региональные депутаты, ректоры вузов, директора школ, вузовские профсоюзы.

И только Министерство образования и науки, разрабатывавшее правительственный законопроект, демонстративно проигнорировало мероприятие:).

Главным разработчиком законопроекта стал, разумеется, депутат Госдумы и сопредседатель общественного движения "Образование - для всех!" Олег Смолин ... - аццкий трудяга и редкий молодец... взвалил на себя титанический труд по подготовке альтернативного законопроекта, который концептуально отличается от правительственного по огромному большинству позиций, и дает ответы на те вопросы, которые чиновники от образования предпочли обойти:).

Сравнительнаяю характеристика содержания двух законопроектов.
В этой табличке два проекта совпадают всего по 8 пунктам из 44-х.
http://www.smolin.ru/odv/recommend/2011-01-12.htm

Тезисы позавчерашнего выступления Смолина.

Уважаемые коллеги, позвольте мне сердечно приветствовать вас от имени второго основного организатора сегодняшних парламентских слушаний, от имени общественного движения "Образование - для всех".

Скажу прямо, в руководстве нашего движения большинство людей беспартийные, как я. Мы готовы работать со всеми общественными силами, которые защищают интересы отечественного образования, но при этом мы много лет более тесно работаем с фракцией КПРФ по понятной и совершенно простой причине. Как человек беспартийный и недавно отметивший 20 лет работы в парламенте я вам могу сказать абсолютно объективно, что на протяжении этого времени лучше всех практически, не на словах, за интересы образования, за предложения в области образовательной политики голосовала фракция КПРФ. Поэтому мы проводим сегодня совместные общественные слушания.

Начну с того, что обсуждение подготовленного министерством законопроекта, большого законопроекта «Об образовании» имеет, по крайней мере, тот плюс, что позволяет нам обсудить ключевые вопросы образовательной политики. Я попробую ответить на некоторые из них, которые сейчас наиболее активно обсуждаются, в том числе на специальном сайте, где вывешен правительственный законопроект «Об образовании».

Вопрос первый. Нужен ли нам новый закон «Об образовании»? Повторю, отчасти, Ивана Ивановича. Действительно, мы имеем попытку уже четвёртой редакции закона. Закон в редакции 1992 года, который Европейская ассоциация образовательного права, ЮНЕСКО признавали одним из лучших в мире; закон 1996 года, сделавший шаг вперёд к 1992 году. Затем закон о монетизации 2005 года, который фактически означал третью, резко ухудшенную редакцию закона «Об образовании». Тогда мы, семь депутатов комитета во главе с Жоресом Алфёровым, написали письмо-протест под названием «Погром в законе». И действительно, закон «Об образовании» всегда основывался на двух системах ценностей: на социальных ценностях и на ценностях демократических в общепринятом нормальном, а не российском смысле этого слова. Закон о монетизации нанёс удар по обеим системам этих ценностей.

После закона о монетизации был продолжен курс, который одни называли зачисткой образовательного законодательства, а другие называли его контрреформой. И то, и другое справедливо. Так вот, наш ответ предельно прост: новый закон об образовании нужен при двух условиях.

Первое. Если он отвечает на основные вопросы образовательного сообщества и страны.
Второе. Если он не ухудшает, а улучшает положение большинства участников образовательного процесса.
Хочу сказать, что наш закон во многом написан на основе закона «Об образовании» 1996 года и других наших законодательных инициатив. Его соавторами по праву могут считаться депутаты Верховного Совета, Совета Федерации и Государственной Думы первого созыва, Государственной Думы второго созыва и так далее – все, кто вносил свой вклад в образовательное законодательство России. Мы этот ценный опыт не забыли, мы не Иваны, не помнящие родства.

Вопрос второй. Как следует обсуждать большой закон «Об образовании»? Ответ. На наш взгляд, единственно правильный путь – сначала обсудить концепцию, а затем уже обсуждать текст. Правительство, как обычно, пошло другим путём. В конце мая на сайте появился более чем 300-страничный проект закона «Об образовании». В порядке забавы могу вам рассказать, что когда в первый раз он обсуждался в комитете, а это было в июне, наши депутаты стали требовать себе сокращённый вариант. Один из наших коллег, и его знаменитая фраза вошла в Интернет и осталась в стенограмме комитета, произнёс: мозги наши депутатские не приспособлены к восприятию этого законопроекта. Но если не приспособлены депутатские, то как же с остальными?

Теперь нам наши коллеги из Минобрнауки, которых мы приглашали на сегодняшнее обсуждение, сказали, что концепцию обсуждать не хотят, будут обсуждать текст, когда он появится. На наш взгляд, это неправильно, у нас пытаются идти тем же порочным путём, которым шли до сих пор.

Абсолютное большинство образовательного сообщества не прочитало огромного законопроекта, вывешенного на сайте. Утверждаю, что его прочитало и меньшинство депутатов профильного комитета, это вообще тяжёлый, адский и неблагодарный труд. Можете выразить мне и другим, кто прочитал, глубокие соболезнования. Мы полагаем, что сначала нужно обсудить концепцию, понять, какая концепция устраивает образовательное сообщество, а затем на её основе дорабатывать текст.

Текст у нас, конечно, практически готов, после наших обсуждений мы его намерены тоже вывесить на сайте. И когда оба законопроекта будут внесены в Государственную Думу, предлагаем провести повторные общественные слушания по уже двум текстам законопроекта. Повторять пороки обсуждения, которые допустили наши коллеги из Министерства образования и науки мы не намерены.

Вопрос третий. Ответы на какие вопросы образовательного сообщества должен дать закон и на какие вопросы дают ответы тот или другой из предложенных законопроектов? Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на таблицу, она поддаётся чтению в отличие от правительственного законопроекта. В ней 44 позиции, по которым мы сравниваем наши законопроекты. Число этих позиций наверняка можно увеличить, и оно будет со временем увеличено. Мы предлагаем сделать это по результатам обсуждений. 
Из 44-х предложенных сравнительных позиций в двух законопроектах полностью или в основном совпадают 8 (менее 20 процентов), то есть это те вопросы, по которым мы согласны с Министерством образования и науки. По 36-ти, увы, не согласны. 
Причём по 18-ти позициям, если вы обратите внимание, преимущественно социального характера, по ключевым позициям, министерский законопроект ответов не содержит вообще. Называю вам некоторые из этих позиций.

Позиция первая. Образование не может жить без денег. Каким будет бюджет образования? Правительство молчит. Наш ответ предельно прост. Мы из опыта, международного опыта знаем, что ни одна страна не смогла провести модернизацию, если она тратила на образование меньше 7 процентов от валового внутреннего продукта. Именно такими были наши расходы в 1970 году, по данным мирового банка, в 50-е годы даже 10 процентов, и такие расходы имеют те страны, которые действительно намерены модернизироваться.

Налоги. Во всём мире образование налогов не платит или почти не платит. Правительство с 2002 года решило, что образование должно платить налоги наравне с коммерческими компаниями. Нам кажется это дикостью. Мы требуем вернуть положение о том, что в части, используемой на нужды образования, образовательные учреждения налогов не платят. Это соответствует мировой практике. Далее.

Статус педагогов. Правительственный законопроект об этом не говорит ничего. Наш законопроект требует, чтобы заработная плата педагогических работников была выше средней заработной платы по стране и даже выше, чем в промышленных отраслях народного хозяйства. Это соответствует мировой практике.

Если мы признаём, что образование – главное в создании человеческого потенциала, и что именно этот потенциал – главное для развития страны, значит, соответственно труд педагога должен оплачиваться. Сейчас в России это 64 процента от средней зарплаты по стране, 64 процента! Я не помню такого показателя никогда в советский период. 
Ну, скажем, в Соединённых Штатах Америки – 129 процентов. Далее.

Стипендии студентов вузов, ссузов, учащихся ПТУ. Коллеги, по сравнению, с так называемой проклятой эпохой застоя, которую многие любят ругать, студенческая стипендия по отношению к прожиточному минимуму упала примерно в 4 раза, стипендия в техникуме – примерно в* 8 раз*, в ПТУ – примерно в 11 раз. Мы требуем, чтобы стипендия, социальная стипендия была на уровне прожиточного минимума. Кстати, такую же рекомендацию принял и Комитет Государственной Думы по образованию и науке. Но дело в том, что потом депутаты комитета за собственную рекомендацию не голосуют, когда мы вносим поправки на эту тему.

Содержание образования. К сожалению, в 2007 году принят в России новый стандарт, который вывел содержание образования из понятия стандарта. Президент увязывает содержание образования со стандартом, но, наверное, его специалисты не очень внимательно читали закон, потому что содержание теперь к стандарту отношения практически не имеет. Мы требуем* вернуть* содержание образования в закон. Мы требуем, чтобы стандарт образовательный, в частности, школьный, согласовывался правительством с профильными комитетами парламента, с Академиями наук и Академией образования, с Союзом ректоров, профсоюзами и другими образовательными организациями. Другого пути просто нет.

В противном случае, вот нам сейчас предлагают новую версию стандарта, когда обязательными остаются четыре предмета, а именно, это Россия в мире, ОБЖ, физкультура и реализация индивидуального проекта. 
При этом вот что касается физики, химии, биологии, литературы – всё это резко сокращается, правда, разрешают изучать два иностранных языка. На одной из конференций я услышал от доцента вуза фразу: «Раб должен быть здоров и знать язык своего хозяина». Далее, уважаемые коллеги.

Мы требуем, чтобы статус учреждений и педагогов дополнительного образования был таким же, как статус учреждения и педагогов, которые осуществляют основные образовательные программы. Потому что без дополнительного образования многостороннее развитие личности невозможно. Правительство молчит.

Государственная информационная политика, которая сейчас является колоссальным средством развращения населения, да. Когда-то Владимир Высоцкий говорил, что телевидение, может быть окном в мир и может быть ящиком для идиота. Какое у нас сейчас телевидение по преимуществу, судите сами. Я думаю, Владимир Семёнович переворачивался бы от удивления.

Так вот, правительственный проект молчит. Мы требуем восстановить государственный образовательный канал и поощрять, поддерживать государством все каналы, которые будут заниматься не развращением, а просвещением населения. Далее.

Много ещё других позиций, по которым правительственный законопроект ответа не даёт. Наш законопроект предлагает участникам образовательного процесса несравненно больше социальных гарантий, чем проект Минобрнауки. Мы понимаем, что нас будут обвинять в популизме, но я хотел бы напомнить, что слово "популизм" происходит от слова "народ", и курс, который мы предлагаем, курс образовательной политики – это действительно курс развития народного образования в самом прямом смысле этого слова как образования для всех.

Когда нам говорят, что в стране для учителя, воспитателя, профессора, студента нет денег, мы отвечаем:* тогда это страна без будущего*.

В свою очередь мы хотим спросить правительство, например, почему 85 процентов всех российских антикризисных денег, гигантских денег, достались избранному бизнесу и избранным крупным банкам, а 15 процентов – всем остальным. Может быть, всё-таки объявить российское образование, детей-студентов банковским сектором? Мы хотим спросить, почему власти обещают повышать заработную плату в ближайшее время только силовикам? Мы рады, что лейтенант полиции будет получать 32 тысячи рублей, но хотим понять, когда будет получать столько же, если не учитель, то хотя бы профессор? Даже профессор получает 22 тысячи рублей из бюджета Российской Федерации. Мы строим государство знаний или полицейское государство? – мы хотели бы спросить наши власти.
Далее. Мы хотели бы также спросить, когда российские так называемые "олигархи" будут платить налоги на том же уровне, как и в других странах. Когда российская налоговая система будет заставлять богатых делиться с бедными, а не как сейчас заставляет бедных делиться с богатыми?

4-й вопрос. Как обстоят дела со свободой участников образовательного процесса, какой проект обеспечивает больше свободы в образовании? Берусь утверждать, и в этом отношении мы готовы поспорить за первенство с правительственным законопроектом, хотя у нас считается, что правительство выражает интересы правящей партии, правящая партия считает себя правыми консерваторами. На мой взгляд, она себе льстит.

Привожу примеры. Правительство навязывает всем российским выпускникам ЕГЭ, мы сохраняем ЕГЭ на добровольной основе для желающих.

Разве это не *свобода выбора*? Мы увеличиваем свободу выбора. Правительство проводит принудительную бакалавризацию всей страны, искусственно сокращает на год срок обучения студентов и примерно на 40 процентов образовательные программы по профессиональным предметам, мы предлагаем участие в Болонском процессе на добровольной основе. Разве это не расширение свободы выбора?

Правительство даёт самому себе право не только отбирать учебники для школы, но и отбирать издательства, которым будет позволено эти учебники выпускать. Ну, учебники – понятно, а причём здесь издательства? На наш взгляд, речь идёт об искусственном создании крупных монополий, об ограничении конкуренции и росте коррупции. Мы такой возможности правительству не даём, мы хотим его такой возможности лишить.

И, наконец, если в правительстве у нас либералы, они должны были любить негосударственную школу. Не любят. Правительство отказывается вернуть в закон то, что было в законах 1992 и 1996 годов, а именно: право родителей получать компенсацию затрат на обучение в аккредитованной негосударственной школе. Эти родители тоже платили налоги. Мы такое право возвращаем, как было в законах 1992 и 1996 годов.

Таким образом, по уровню свободы участников образовательного процесса, берусь это утверждать, мы, соответственно, даём очки вперёд правительственному проекту.

5-й вопрос. Насколько оба законопроекта соответствуют знаменитому медицинскому принципу "не навреди"? Насколько они сохраняют или улучшают, не ухудшают, по крайней мере, положение участников образовательного процесса? Ответ: наш законопроект не ухудшает положение никого, в правительственном законопроекте таких положений множество.

На одном из парламентских слушаний я задавал вопросы авторам правительственного законопроекта, ответов, правда, не получил, позволю себе повторить некоторые из этих вопросов.

Первое. За что авторы правительственного проекта так не любят начальное профессиональное образование? Как уровень начальное профессиональное образование ликвидируется. Благодаря, в том числе, во многом, академикам Российской академии образования, отсутствующему, к сожалению, экс-министру образования Евгению Викторовичу Ткаченко у меня огромное количество обращений с протестами от Газпрома, от шахт Кузбасса, от десятков академиков, от многих ассоциаций. Меня совершенно не убеждает позиция Министерства образования и науки, которое считает, что мы должны ликвидировать начальное профессиональное образование, ведь мы понимаем, что большинство тех, кто сейчас учится в ПТУ, среднее профессиональное образование получить не смогут и, значит, они будут обречены на элементарную профессиональную подготовку без всякого образования. Надо понимать, что это значит, что многие могут пойти на улицы и дальше. Далее.
За что авторы правительственного проекта так не любят сельского учителя? Ему предлагают урезать последние оставшиеся льготы. Разве сельский учитель много получает, коллеги? Далее.
За что авторы правительственного законопроекта так не любят вузы? Они предлагают поменять структуру вузов, вместо институт, академия, университет, ввести по искажённому американскому образцу: колледж, институт, университет. При этом вузам предстоит массовая реструктуризация и многим придётся либо резко снижать свой статус, либо искать университет, к которому искусственно присоединяться. 
Будут потеряны научные школы, преподавательский опыт, закрыты кафедры. Зачем понижать образовательный потенциал нашей страны, мы и так его в последние годы понижаем. Далее.
За что авторы правительственного законопроекта так не любят инвалидов? Их всего 1 процент от студентов, им предлагают ликвидировать льготы. Количество студентов-инвалидов сократится в четыре, пять раз.
Спрошу также: за что авторы правительственного законопроекта так не любят просветительские объединения? В действующем законе просветительским объединениям предоставляются права и обязанности образовательных учреждений. В новом законопроекте ничего подобного нет. Что у нас слишком много просветителей? По-моему, их явно недостаёт. Говорю это как президент общества «Знание» России. Далее.
Почему авторы законопроекта – правительство делают шаг назад в понимании электронных дистанционных, телекоммуникационных образовательных технологий? Если вы внимательно посмотрите правительственный проект, вы увидите, что он допускает использование таких технологий только в тех случаях, когда там речь идёт о людях с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся вне дома, на дому и так далее, и так далее. Это неправильно. Мы отстанем от передового опыта развитых стран.
Конечно, коллеги наш законопроект имеет свои недостатки. Мы готовы рассмотреть ваши критические замечания в его адрес и улучшить его текст к первому чтению. Пока же я хочу сказать вам главное: правительственный законопроект продолжает и ухудшает существующий курс. К чему приводит этот курс, вы хорошо знаете.

Я уже не раз приводил результаты опроса молодых людей в России, когда 28 процентов опрошенных согласились с утверждением, что солнце - это спутник Земли. То есть они живут в докоперниковскую эпоху. Но есть и более печальные данные. Если в советский период мы уверенно входили в тройку лучших образовательных систем мира, то последние данные об образовании в ооновском докладе о развитии человеческого потенциала, дают нам такую динамику: 15-е место, 26-е место, 41-е место, 54-е место.

Уверен, что если правительственный проект будет принят, мы откатимся во вторую сотню. 
Правительственный проект представляет собой некоторый паровоз для машиниста, он почти ничего не даёт участникам образовательного процесса, но распределяет полномочия: кто должен нами управлять. Наш законопроект обеспечивает новый курс образовательной политики – это основа научно-образовательного прорыва. Я бы сказал так: это локомотив для всех, он обеспечивает социальные гарантии и свободы участникам образовательного процесса.

Ну и последний вопрос. Вернёмся к первому вопросу в качестве ответа на последний. На наш взгляд, законопроект Министерства образования и науки в том виде, как он размещён на сайте, абсолютно не нужен, потому что он не даёт ответов на основные вопросы, волнующие образовательное сообщество и потому, что он нанесёт вред многим участникам образовательного процесса. Вреда от него будет несравненно больше, чем пользы. Напротив, наш законопроект необходим, поскольку он, во-первых, предполагает решение основных вопросов в образовательной политике, представляет собой свод требований образовательного сообщества. Во-вторых, потому что он никому не приносит вреда и мог бы принести колоссальную пользу российскому образованию и стране в целом.

Возникает вопрос: есть ли шанс у этого проекта быть принятым? Как человек левых взглядов, я бы мог повторить известный лозунг: будь реалистом, требуй невозможного. Как практический политик я хочу сказать, что при данном составе Думы, шансы этого законопроекта невелики, однако, во-первых, эта Дума не последняя. Если образовательное сообщество на предстоящих выборах учтёт, кто поддерживает его в парламенте, то состав следующего парламента может быть другим!

Я бы напомнил известное высказывание Черчилля, который говорил, что школьные учителя обладают гораздо большей властью, чем премьер-министр. Вот если школьные учителя и вузовские преподаватели вспомнят об этой власти, у нас будет другая образовательная политика.

И хочу сказать, что чем активнее образовательное сообщество будет участвовать в обсуждении обоих законопроектов, тем больше шансов, что те или другие положения из нашего законопроекта окажутся принятыми и войдут в итоговое решение российского парламента и президента.

В заключение, уважаемые коллеги, хочу вам напомнить известные слова Конфуция: «Если ваш план на год, сажайте рис, если ваш план на десятилетие – сажайте деревья, если ваш план на всю жизнь – учите детей».

Наш законопроект рассчитан на всю жизнь!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вт янв 25, 2011 11:05 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
С форума "Мировой Кризис"

...в который раз не устаю поражаться, с какой тщательностью отбирает пост-советское руководство с Запада все САМОЕ НАИХУДШЕЕ, что изобретено "передовой западной мыслью". На Западе есть и хорошее и даже очень хорошее, что безусловно стоило бы позаимствовать. От шикарных элитныx университетов с огромным бюджетом на научные работы , до высокооплачиваемых и неподкупных госслужащих ( которых тем не менее иногда "гоняют" на детекторе лжи и заставляют сдавать кровь на наркотики). От прекрасных дорог до реальной заботы о сохранности дикой природы... Нет, заимствуют: ипотеку ( невероятное зло), постылую "корпоративную культуру", платность медицины и образования...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2011 1:06 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://video.yandex.ru/users/sou100/view/8/

Я пришёл Вам сказать...

Говорухин: ... надо Ленина читать, 90% интеллигенции, особенно творческой, это проститутки... Я вынужден быть среди интеллигенции, я такая же проститутка... Я пришёл Вам сказать, что совершил совершил очень низкий проступок, сняв вот эту картину [«Так жить нельзя»], от которой многие из Вас в диком восторге...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2011 1:07 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://alex-kommunist.livejournal.com/3 ... rmat=light

Коммунисты повесили на дом Ельцина «доску позора»

Сегодня в Екатеринбурге по адресу 8 марта 2 состоялась совместная акция КПРФ и Союза Коммунистической Молодёжи. К заявленному времени у дома, в котором жил первый Президент России собралось несколько десятков человек. Среди них были представители четырёх телекомпаний, руководители КПРФ и даже депутат Свердловской областной Думы Андрей Альшевских. Охрану спокойствия обеспечивал отряд милиции во главе с чиновником мэрии Сергеем Новгородовым.

После кратких выступлений представителей КПРФ и СКМ на фасад здания была установлена мемориальная доска размером 60х80 см. Инсталляция была выполнена из лёгкого пенопласта, обклеенного «под гранит». Поэтому она легко держалась на двустороннем скотче, не принося никакого ущерба зданию. На доске были перечислены основные «достижения» первого Президента России на этом посту. После установки, сразу несколько сотрудников милиции-полиции стали звонить начальству и зачитывать весь текст с доски. Вероятно высшие чины правоохранителей так и не нашли к чему придраться, потому что в акцию они так и не вмешались.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2011 11:47 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://ros-sea-ru.livejournal.com/667557.html

Прямая речь:
«В Советском Союзе не было такой коррупции ...
потому что не было рыночных отношений»

Президент РФ Медведев, Давос


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2011 1:04 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
Результаты многочисленных голосовалок (за исключением ангажированных случаев) на редкость стабильны. 80% и более голосующих поддерживают "вынос режима" в абсолютно любой форме. Причем людям давно уже не важно, идет ли речь о приморских партизанах сегодня, об СССР вчера, ( http://worldcrisis.ru/crisis/814740 ) о Лукашенко, ( http://worldcrisis.ru/crisis/823772 ) или о выносе тела Путина из Кремля:http://goodbyeputin.ru/
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Ср фев 02, 2011 7:23 pm 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://forum-msk.org/material/news/5381827.html
\\
Уголовное дело о разжигании ненависти к социальной группе "депутаты Госдумы" возбуждено в отношении лидера комсомольской организации в Кировской области Ярослава Немчанинова. Как сообщается на сайте Следственного комитета, подозреваемый раздавал во время пикета агитматериалы, в которых содержались экстремистские высказывания.
В распространяемой Немчаниновым листовке был приведен демотиватор с изображением министра пропаганды нацистской Германии Йозефа Геббельса и с текстом "Доктор Геббельс доволен. У него есть достойные наследники в Госдуме". Листовка была посвящена "катынскому делу", и в ней осуждалось заявление Госдумы, признавшей ответственность советского руководства за расстрел пленных польских офицеров.

Позиция СК, который, так надо понимать, считает "депутатов Госдумы" отдельной социальной группой, не может не вызывать умиления - ведь раньше мы считали, что депутатами должны становиться представители РАЗНЫХ социальных групп, на то она и представительная демократия. Что закреплено в статье 32 Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме". А поскольку единственный орган государственной власти, в который пока еще избирают граждан - это Государственная дума, то довольно странно выделять депутатов этого органа в отдельную социальную группу. Кого и из кого мы тогда "выбираем", если на то пошло?

Хотя согласно решениям провинциальных судов, у нас уже есть отдельные социальные группы "ментов", "чиновников", "судей" - осталось добавить к ним еще социальную группу "депутатов", и всех остальных можно смело вносить в социальную группу "быдло".

Особую же пикантность ситуации придает то, что выделение депутатов в особую социальную группу происходит не где-нибудь, а в Кировской области, правит которой не какой-нибудь бурбон, а самый что ни на есть либерал из либералов и демократ из демократов Никита Белых. А вице-губернатором, как раз отвечающим за общественно-политические вопросы, числится Маша Гайдар, то есть вообще потомственная демократка и либералка.

И возникает естественный вопрос - в отношении социальной группы "быдло" так ли уж отличаются подходы социальной группы "либералы" от подходов социальной группы "фашисты"?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Ср фев 02, 2011 10:17 pm 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://www.rbcdaily.ru/2011/02/02/focus/562949979642777
«Единая Россия» резко теряет популярность, коммунисты набирают политические очки

Партия большинства теряет поддержку населения, свидетельствуют данные январского опроса «Левада-Центра». Только 35% опрошенных готовы поддержать «Единую Россию» на выборах, если бы они состоялись сейчас, «против» — 45% в декабре 2010 года. В свою очередь, растет число людей, лояльных КПРФ, а также нежелающих идти на выборы.
Почти каждый третий россиянин, или 35%, проголосовал бы за «Единую Россию», если бы выборы в Государственную думу проходили в ближайшее воскресенье, констатируют специалисты аналитического центра Юрия Левады. Интересно, что это самый низкий показатель начиная с апреля 2009 года, тогда за правительственную партию были готовы проголосовать 46% от числа всех опрошенных россиян.
Между тем приверженцы КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» демонстрируют довольно стабильное распределение голосов. Число тех, кто отдал бы свой голос за эти партии, практически не изменилось с апреля 2009 года: по 12, 6 и 3% соответственно. При этом 16% респондентов заявили, что в принципе не стали бы голосовать.
Как показывает опрос, россияне по-прежнему голосуют исключительно исходя из привычки: так, 33% опрошенных респондентов указали, что делают выбор в пользу той или иной партии, так как: «Давно поддерживаю ее или всегда голосую за нее». При этом уверенность в том, что партия может улучшить экономическое положение в стране или искоренить коррупцию, определяет выбор лишь 25 и 12% населения соответственно.
Интересно, что среди приверженцев «Единой России» порядка 25% избирателей делают выбор только из-за того, что «это партия Путина и она поддерживает президента». А вот уверенность в том, что единороссы могут победить коррупцию, мотивирует выбор лишь 8% сторонников партии.
Ни при каких обстоятельствах россияне не проголосовали бы за ЛДПР, «Яблоко» и КПРФ — по 25 и 18% соответственно. Проигнорировать «Единую Россию» в январе 2011 года готовы были бы 10% против 6% в июне 2009 года.
Оценивая работу партий, в частности их способности привносить новые, свежие идеи, а также совершать реальные дела, для решения важных для страны проблем, «Единая Россия» опять теряет. С тем, что в активе партии есть новые, свежие идеи, согласились 52% респондентов, в то время как в 2004 году такого мнения придерживались порядка 65%. При этом за семь лет на 7% выросло число тех, кто не согласен с этим утверждением.
Впрочем, это не мешает «Единой России» по-прежнему оставаться партией, которая, по мнению населения, оказывает очень большое влияние на общественно-политическую жизнь страны. С таким убеждением согласны 40% опрошенных россиян, хотя это на 8% меньше, чем оценка 2007 года. С тем, что партии КПРФ и ЛДПР оказывают большое влияние на жизнь страны, согласились лишь 6 и 4% опрошенных соответственно.
Полученные результаты в некоторой степени схожи с последними оценками россиян в отношении правящего тандема — Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Как показал недавний опрос «Левада-Центра», число лояльных тандему россиян за год сократилось. В январе текущего года деятельность президента не одобряет почти каждый третий россиянин, или 29%, работой премьера недовольны чуть меньше россиян — 25%. При этом по сравнению с январем 2010 года незначительно сократилось число тех, кто одобряет действия Путина и Медведева на своих постах: в среднем на 5% (до 72 и 69% соответственно).
Последний опрос аналитического центра проводился среди 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Пт фев 04, 2011 7:32 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://www.rian.ru/economy/20110203/329895093.html

Продовольственные карточки для бедных могут появиться в 2011-2012 гг
15:59 03/02/2011
МОСКВА, 3 фев - РИА Новости. Продовольственные карты для малообеспеченных слоев населения могут появиться в РФ уже в 2011-2012 годах, так как это предложение нашло поддержку "на достаточно высоком уровне", сообщил глава Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Лев Хасис, выступая на форуме Food Business Russia.

Он напомнил, что идею по внедрению в России системы прямых социальных субсидий для малообеспеченных граждан, которая уже давно применяется в развитых странах, АКОРТ озвучивала в 2010 году. Эти субсидии, так называемые продовольственные карты, дают возможность семьям с низким доходом получать платно продукты питания отечественного производства, кроме алкоголя и табачных изделий, за счет средств, которые им выделяет государство.

"Насколько я знаю, эта инициатива сейчас поддержана на достаточно высоком уровне. Есть большая вероятность , что в этом - следующем году эта практика, возможно, сначала в качестве эксперимента в каких-то регионах, потом на федеральном уровне, начнет осуществляться", - сказал Хасис.

Ранее в 2010 году с такой инициативой выступал ряд общественных и отраслевых организаций, в том числе Российский зерновой союз, Общественная палата и другие.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как вам живётся, россияне?
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2011 2:47 am 
Не в сети
Капитан

Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 9:03 pm
Сообщений: 2365
http://forum-msk.org/material/news/5422800.html
Супер-интервью Волочковой: "хочу выйти из этой еб...ей партии .... хочу выйти из этого говна "
Ну просто по Булгакову: 
...И тут же неизвестно что померещилось Пелагее Антоновне, но только она, всплеснув руками, вскричала: - Покайся , Иваныч! Тебе скидка выйдет !
С глазами, налитыми кровью, Никанор Иванович занес кулаки над головой жены, хрипя: - У, дура проклятая!
Тут он ослабел и опустился на стул, очевидно, решив покориться неизбежному... :-D


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB